Az Emberiség Jövője Intézet három tanulmányt közöl a bioriszkokról

Az Emberiség Jövője Intézet három tanulmányt közöl a bioriszkokról

2 September 2018 0 Von admin

A hónap elején a Future of Humanity Institute (FHI) három új dokumentumot tett közzé, amelyek a globális katasztrofális és egzisztenciális biológiai biztonsági kockázatokat értékelik, és költség-haszon elemzést kínálnak a kockázatok kezelésének különböző módszereiről.

A Piers Millett, Andrew Snyder-Beattie, Sebastian Farquhar és Owen Cotton-Barratt által végzett munka azt vizsgálja, hogy melyek lehetnek a legnagyobb kockázatok, mennyire költséghatékonyak, és hogyan tudják megközelíteni a finanszírozási ügynökségek a magas kockázatú kutatásokat .

Egy dokumentumban, a Human Agency és a Global Catastrophic Biorisks, Millett és Snyder-Beattie azt sugallják, hogy „a globális katasztrofális biológiai kockázat (GCBR) túlnyomó többsége nem emberi erőforrásokból származik”. Ez a kockázat tovább nőhet, mivel a jövő technológiái lehetővé teszik számunkra, hogy tovább manipuláljuk környezetünket és biológiánkat. A szerzők számos ismert biológiai kockázatot sorolnak fel, de rámutatnak arra is, hogy a jövőben milyen ismeretlen kockázatok merülhetnek fel a technológia fejlődésével. Felszólítanak egy GCBR közösséget, amely „teret biztosít az egészségbiztonsági közösségek és a globális katasztrofális kockázati közösségek közötti átfedő érdekeknek”.

Millett és Snyder-Beattie írták az Existential Risk and Cost-Effective Biosecurity című dokumentumot is. Ez a tanulmány a jövőbeli biofegyverek egzisztenciális fenyegetését vizsgálja annak felmérése érdekében, hogy a kockázatok elég magasak-e ahhoz, hogy indokolják a fenyegetéscsökkentő erőfeszítésekbe történő befektetéseket. Számos biológiai biztonsági kockázatot mérlegelnek, beleértve a biobűnözéseket, a bioterrorizmust és a bioháborúkat, és három modellt vizsgálnak, hogy megbecsüljék a fegyverek kipusztulásának kockázatát. Következtetésükben ezt állítják: „Bár a biológiai fegyverekből származó emberek kihalásának valószínűsége rendkívül alacsony lehet, a kockázat (akár kis összeggel) csökkentésének várható értéke még mindig nagyon nagy, mivel ezek a kockázatok minden jövőbeli ember létét veszélyeztetik él. ”

A harmadik tanulmány az Árképzés externáliái a közkockázatok és a kutatás haszna kiegyenlítésére, Farquhar, Cotton-Barratt és Snyder-Beattie. Itt azt fontolgatják, hogy a tudományos finanszírozóknak hogyan kell „értékelniük a közegészségügyi kockázatokkal járó kutatásokat”. A munkát a H5N1 influenza vírussal végzett „funkció-javítási” kísérletek körüli vita ihlette. A szerzők olyan megközelítést javasolnak, amely a kockázat becslését pénzügyi árrá fordítja, amelyet „ezután bele lehet foglalni a kutatás költségébe”. Végezetül azzal érvelnek, hogy „a megvitatott megközelítések úgy működnének, hogy a tudósokat és a finanszírozó szervezeteket ösztönző intézkedéseket jobban összehangolják a társadalom egészével”.